Академик О.В. Мальцев о фильме «Лицензия на преступления»
В ходе конференции, посвященной презентации художественно-документального фильма «Лицензия на преступления», академик Украинской академии наук, кандидат психологических наук, эксперт в сфере безопасности Олег Викторович Мальцев рассказал о проделанной в рамках съемок фильма работе, в которой он принял участие вместе с другими экспертами.
В начале своего выступления Олег Мальцев пояснил: «Мне и Александру Сергеевичу Саинчину, наверное, говорить будет тяжелее всех, потому что мы принимали непосредственное участие в съемках фильма, а вы знаете, что достаточно сложно говорить о том, что ты делаешь, потом давать какую-то оценку. Ты как бы заранее становишься человеком, который на эксперта уже не сильно похож, потому что, если ты сделал что-то хорошо, то ты будешь, безусловно, пытаться защитить то, что ты сделал, а если плохо сделал, будешь оправдываться. Поэтому я, наверно, подойду к вопросу несколько иначе, с другой стороны».
Прежде всего Олег Мальцев отметил в этом фильме шикарную журналистскую работу Константина Владимировича Слободянюка и обратил внимание присутствовавших на то, что этот фильм не инсайдерский, не секретный и не подпольный: «То есть там нет людей, которые могли вам раскрыть какие-то страшные секреты, которых вы не можете найти самостоятельно. По сути своей та работа, которая проделана, сконцентрировала факты в одном месте. Она сконцентрировала факты при возникшем серьезном информационном поводе».
Академик вкратце рассказал, что предшествовало выходу фильма: «Знаете, я в этот момент времени не находился в Украине. Я находился в зарубежной командировке – в научной экспедиции. И когда снимался фильм, меня не было в Украине, но я пристально, как вы понимаете, следил за оценками теми, которые давали эксперты, и, знаете ли, огромное количество экспертов было очень именитых, которые давали оценку самому учебнику. И вот, крайне печально, с моей точки зрения, что наши эксперты обсудили все в этом вопросе, кроме самого учебника. Кроме Александра Сергеевича Саинчина, ни один человек не дал оценки самому учебнику, то есть существует ли, в общем-то, повод чего-то опасаться, или нет? Есть ли повод, о чем говорить? То есть, если этот учебник действительно настоящий, то действительно есть, о чем поговорить, а если это просто придуманная какая-то вещь, тогда о чем вообще разговаривать? Есть вообще какой-то информационный повод? А вообще для эксперта есть какой-то повод для исследования, если это просто придуманная какая-то вещь? Так вот, обратите внимание, что ни один эксперт, который давал оценку этому учебнику до выхода фильма, даже не подумал о том, а есть ли такие учебники, знаете ли, еще в мире. То есть метод обыкновенной параллели или аналогии даже никто не использовал. Это – направление деятельности, которое я даю кому интересно для того, чтоб посмотреть это для себя. Поверьте, такие учебники существуют. И каждый раз появление такого учебника в мире вообще вызывало сенсацию».
Олег Мальцев напомнил, что в 1990 году в мировую прессу просочился учебник неких исламских террористов, который был по странному стечению обстоятельств очень похож на другой учебник, произведенный в другой стране. Тогда это вызвало истерику во всех мировых СМИ. «Затем появился новый учебник, на который вы тоже не обратили внимания, а он есть даже в сети Интернет, вы его можете скачать. И он странным способом тоже как-то похож на вот этот учебник. Понятно, у них разные производители, разные государства, но идея одна и та же», – почеркнул он.
«Если существует учебник, значит, существуют люди, которые этим учебником пользуются, – продолжил академик. – А этот учебник очень хорошо сделан. Вы многое не заметили в этом учебнике, но он прекрасно сделан. В нем множество орфографических ошибок. Спасибо моим коллегам, которые заметили там огромное количество орфографических ошибок. Вот интересно, зачем сделаны орфографические ошибки? Как вы думаете? Вот подумайте над этими всеми вещами – это очень интересно. Потому что, когда ученый рассматривает какую-то вещь, он рассматривает ее сугубо в рамках своей науки. У нас как-то непринято на стыке наук работать и давать обширный, объемный анализ того, что вы увидели. И прежде всего нужно было, наверное, этим экспертам, которые писали там статьи, ответить на вопрос: а это вообще подлинник или выдуманная вещь какая-то? Есть ли вообще повод, о чем разговаривать?»
Далее Олег Мальцев посоветовал присутствовавшим проверить и увидеть воочию, как этот учебник используется, а также выразил опасения относительно последствий распространения в Украине идей государства-агрессора: «А теперь шаг №3. Он очень простой. Откройте сеть Интернет, положите учебник, начинайте просто листать ленту и ищите в учебнике, что там написано. И, поверьте, нет ни одного пункта в ленте, который не реализован из этого учебника. И это еще раз наводит на мысль, что учебник какой-то странный. То есть, если люди пишут для кого-то пособия, значит, какие-то люди это все и реализовывают. Людмила Александровна сказала, что у нас нет направления защиты нашей безопасности на вот этом некоем участке, где вроде как бы и не место спецслужб, и не место никого, то есть там вообще никого нет. И эту угрозу в любом случае каким-то образом… Общественно надо выстраивать ее локализацию, потому что иначе у нас так и будет продолжаться, что эти люди будут продолжать входить спокойно, так сказать, на рынок Украины, а мы на это будем все прекрасно смотреть, и рано или поздно кто-то начнет, не дай Бог, исповедовать эти идеи».
Говоря о самом фильме, академик сравнил его с прививкой: «И еще мне кажется, знаете ли, что этот фильм – это прекрасная… Знаете, вот когда существует болезнь какая-то, у этой болезни бывает такая фаза, когда вот она очень коротко протекает после прививки и прекращается. Этот фильм очень похож на такую прививку. То есть человек, который это посмотрит, вероятно, вряд ли останется, с моей точки зрения, равнодушным к тому, что происходит. А если он останется равнодушным к тому, что происходит, то, вероятнее всего, эти проблемы не так сильно волнуют его на сегодняшний день. Поверьте, я много видел людей, которых не волновали эти проблемы, пока они не начинали касаться непосредственно их самих. А вот что это такое, я знаю не понаслышке. Потому что, как вы знаете, когда все это начиналось – исследовательская работа, – у меня не было никакого желания работать с этой отраслью. Знаете, я – специалист, у меня есть свои направления научные, в которых я работаю. Профессор Интровинье в свое время приехал и сказал: “Олег Викторович, а как вы победили религиозный экстремизм, не зная, не умея ничего, в Украине, сами? Как вы это сделали? Весь мир ищет экспертов, платит деньги, а вы это сами сделали. А как вы это сделали?” Ну, вот как-то сделали. На базе научно-исследовательского института разработали технологию и сделали. И победили.
И вот, получается так, что, в отличие от других людей, я – один из немногих людей, которые знают не понаслышке о том, что это такое, и как школьный учитель обыкновенной украинской сельской школы за одну неделю календарную совершает восемь преступлений – уголовных. Вот я это видел собственными глазами/ Вот, что могут эти люди – обыкновенного школьного учителя превратить в преступника за одну календарную неделю! Этот человек продал дом (!) свой собственный, бабушкин, чтобы расплатиться за эти “услуги”, которые они ему предоставили!
Так вот, подводя итог мною сказанного, я хотел бы остановиться на том, что я думаю, сам фильм является некоей массой, которая останавливает внимание человека и заставляет его над этим всем задуматься».
Видеозапись прямой трансляции пресс-конференции
