Профессор Туво Лайтила о роли религии в геополитике
В ответ на обращение общественной организации «Кавальер» в рамках борьбы с религиозным экстремизмом газетой «Нераскрытые преступления» был проведен ряд интервью с экспертами на тему «Религия как оружие геополитики». Гостем проекта стал профессор Туво Лайтила – доцент кафедры истории православной церкви и сравнительного религиоведения школы богословия в Университете Восточной Финляндии.
Журналист: Вы проводите целый ряд полевых исследований в области религий. По Вашему мнению, какова сегодня роль религии, которая используется как оружие для решения геополитических вопросов с целью расширения влияния? Не могли бы Вы, пожалуйста, привести исторические примеры?
Туво Лайтила: Надеюсь, у меня будет возможность позже вернуться к вопросу определения термина «религия». Во-первых, я считаю, что оружие не решает ничего, по крайней мере никаких проблем – оно, скорее, создает их. И если религия используется как оружие, то возникает первый вопрос: кто использует ее? Она используется государством, правящей элитой, церковью или кем-то еще? Такая формулировка вопроса предполагает, что религия понимается как инструмент, искусственно созданный государством, правителями или светскими представителями власти.
Религия используется разными способами с целью провести разграничение между «нами» и «ними». Например, как это было в 90-х годах во время войны на Балканах. В Югославии были созданы такие категории как мусульмане и православные и т.д. Фактически, до войны в тех местах люди особо не были против других религий. Только во время войны они вдруг стали разделять, кто и какую религию исповедует. Контекст войны еще более усилил их религиозные воззрения. Разделению между людьми способствовали высказывания о том, что «ты исповедуешь эту религию, а ты – эту». То же самое, судя по всему, касается ислама, поскольку ислам, с западной точки зрения, также создал разделение между «нами» и «ними». Война в Боснии и Югославии – лишь один из примеров.
Другим примером, имевшим место в истории давно, могли бы послужить события, которые связаны с крестоносцами и начались в конце XI века. Некоторые государства (если их можно называть государствами, учитывая те времена), западная церковь и Папа Римский преследовали одну и ту же цель – вернуть некоторые территории Ближнего Востока. Но Папа преследовал скорее религиозные цели, тогда как у государства были так или иначе политические и экономические причины начать войну. Таким образом, когда эти три цели были достигнуты, обе стороны – государство и религия – хотели воплотить в жизнь замысел победить мусульман на Ближнем Востоке. И тут государство и религия действовали сообща. Но в любом случае религия использовалась, я бы сказал, как дополнительный предлог, чтобы заставить людей сражаться против мусульман. Другими словами, такое, скажем, военное использование религии нужно было для того, чтобы заявить, что какая-то религия или религиозная организация фактически по своей сути является источниками зла. Вспоминаются слова бывшего президента США Джорджа Буша. Он и его предшественники говорили о «зле», утверждая, что некоторые страны принадлежат к этой категории, и по почему-то все эти страны были исламскими, особенно такие как Иран. Это означает, что не только сами страны, но их идеология и религия также являются «злом».
Можно сказать, что многое делается на грани. Религия как таковая не является оружием, но если вы разделяете вещи на категории определенным образом, вы можете утверждать: «Мы принадлежим к “хорошим”, а другие люди, которые по каким-то причинам исповедуют другую религию – к “плохим”». Это своего рода социальная конструкция реальности, в которой религия играет значительную роль. Я думаю, в силу того, что мир представляется глобализованным, борьба за ресурсы становится все более напряженной, а политическое разделение между разными странами становится менее заметным. Я имею в виду, авторитарную власть как на Западе, так и на Востоке. Потому религия, возможно, является единственным (или, по крайней мере, одним из главных) показателем, имеющим значение, поскольку религия как-то – и не просто как-то, а тесно, – связана с эмоциями и чувствами. Потому, когда вы говорите о религии, вы говорите о вещах, которые нагружены эмоционально. Гораздо легче разозлить людей, сказав, что они как-то оскорбили вашу религию, чем утверждая, например, что они оскорбили ваше право иметь автомобиль, или что-то в этом роде. Это может кого-то обидеть или разозлить, но если вы скажете, что они каким-то образом представляют опасность для наших основных ценностей (что является другим способом объяснения, что такое религия), то, возможно, это будет более простым способом поднять религию на геополитический уровень или арену. В завершение хотелось бы отметить, что я вижу… по крайней мере, я надеюсь, что религия могла бы использоваться не только как оружие, но и как инструмент установления мира.
