Антисектантская манипуляционная политика и судебное дело А. Дворкина. Профессор Джеймс Ричардсон

В ответ на обращение общественной организации «Кавальер» в рамках борьбы с религиозным экстремизмом газетой «Нераскрытые преступления» был проведен ряд интервью с экспертами в такой многодисциплинарной сфере науки как религиоведение. Одним из гостей проекта стал американский социолог, профессор социологии и юриспруденции в Университете Невады в Рино, основатель кафедры социологии и криминалистики, директор программы криминалистики Джеймс Ричардсон.

Журналист: Какую историческую роль сыграл Александр Дворкин в формировании манипуляционной политики по назначению организаций «сектами» и «деструктивными культами»?

Джеймс Ричардсон: Дворкин сыграл в этом главную роль посредством своих публикаций и деятельности. Как Вы знаете, я принимал участие в судебном заседании в Москве. Да, я был очевидцем на том судебном заседании в 1998 году с Айлин Баркер, Маратом Штериным и др. Дворкин был даже осужден персонально, но все понимали, что он представляет интересы православной церкви. И то, что произошло тогда, показывает, что он стал неким лидером объединения Русской православной церкви и политических групп, которые придерживаются националистических идей. Я думаю, в истории он запомнится не с лучшей стороны. Я должен признать, он довольно успешен, за спиной у него стоит политическая структура и, очевидно, у него есть поддержка РПЦ. Я думаю, спустя какое-то время церковь подвергнется критике и пожалеет, что ему дали свободу действий. Я слышал, некоторые критики считают, что его нужно остановить, но на данный момент он эффективен, и если он берется за что-то, то этому сложно противостоять.

Журналист: Вы думаете, что такой проект как Дворкин – это огромная ошибка Русской православной церкви?

Джеймс Ричардсон: Я думаю, в будущем, оглядываясь назад, будет видно, что это была ошибка. По-моему, для РПЦ должно быть важнее то, что действительно нужно людям, а не попытки заставить замолчать все другие религиозные течения. Стоит отметить, насколько быстро церковь стала близка с национально-консервативными политиками и помогла восстановить их власть в Российской Федерации. Честно говоря, я считаю его деятельность позорной. На данный момент они делают то, что, как они считают, должны делать, и делают это весьма успешно при поддержке со стороны политиков.

Журналист: В чем состояла суть судебного дела 1998 года в Москве? Как тогда вел себя Дворкин?

Джеймс Ричардсон: Суд вообще был очень странным. Дворкин сам выступал в качестве своего защитника. В судебном зале я давал показания в послеобеденное время, а он был истцом. Он выглядел провально в суде, а потом оказалось, что ему и не нужно было стараться, потому что судья и другие члены суда просто последовали команде, и было принято решение в пользу Дворкина. Их не интересовали факты. Как я описал в статье, он набросился на члена группы «Харе Кришна», который снимал его на видео прямо во время суда. Конечно, его не задержали, но милиция арестовала его, потому что он был неконтролируем и напал на члена «Харе Кришна». Кроме того, я писал в статье, что суд резко завершился, с четкой демонстрацией того, что на Западе и, вероятно, в Российской Федерации и Украине называют «телефонным правом». Было очевидно, что до суда проводилась определенная подготовка. Когда мы зашли в зал, почти все места были заняты представителями РПЦ. Когда пришел судья, то лидер их группы встал и попросил разрешения прочитать молитву. Судья дал разрешение, и проповедник прочитал молитву, в которой выразил благодарность за вердикт, который судья вынесет. После судья ударил молотком и сказал «Суд закончен в пользу г-на Дворкина». Я занял место в последнем ряду и стал писать свое мнение по этому поводу. Но, очевидно, что все это было организовано заранее по телефону, и решение судьи уже было оговорено.