Профессор Дональд Бэйкер об экстремистской деятельности А. Дворкина и А. Невеева
В ответ на обращение общественной организации «Кавальер» в рамках борьбы с религиозным экстремизмом газетой «Нераскрытые преступления» был проведен ряд интервью с экспертами в области религиоведения. Одним из гостей проекта стал профессор факультета азиатских учений в Университете Британской Колумбии, бывший руководитель Исследовательского центра корейской культуры Дональд Бэйкер (Ванкувер, Канада). В ходе беседы он рассказал об экстремистской деятельности «сектоведов», в частности Александра Дворкина и Александра Невеева, и способах защиты от их деятельности.
Журналист: Вопрос о вице-президенте организации FECRIS, которого зовут Александр Дворкин. Ряд экспертов из Европы и России считает его деятельность экстремистской. Каково Ваше мнение по этому поводу?
Дональд Бэйкер: Я считаю деятельность Александра Дворкина экстремистской. Он демонстрирует глубокое невежество в области мировой истории религии. Он отходит от объективности и фактов, создавая свою собственную версию событий. Это очень опасно. Я не считаю его достоверным источником информации относительно религиозных движений.
Журналист: Знаете ли Вы, что Дворкин и такие люди как Дворкин подают свою позицию как научную, тем самым дискредитируя ученых, которые действительно занимаются этой проблематикой? Считаете ли Вы это правильным? И к чему, по Вашему мнению, это может привести?
Дональд Бэйкер: Их позиция не является научной. Это, скорее, результат собственного предубеждения. Я думаю, здесь нужны контратака в социальной плоскости, свои люди в СМИ (телевидении, газетах), чтобы показать людям другую точку зрения, чтобы люди поняли, что этот человек говорит неправду, и его высказывания могут представлять опасность.
Журналист: Насколько нам известно от европейских и российских специалистов, раньше FECRIS использовала в качестве одного из инструментов работы «депрограммирование», то есть насильственное разубеждение человека в его вере и убеждениях, при этом внушая что-то другое. Сейчас эта деятельность признана незаконной во многих странах, и ей на смену пришло «консультирование по выходу», то есть психологическое консультирование, которое по сути используется с той же целью. Например, на территории России есть психолог Александр Невеев, называющий себя «сектоведом» и активно ведущий подобную деятельность. Как Вы считаете, могут ли психологи, в частности Александр Невеев, давать экспертную оценку относительно «сект» и «культов»?
Дональд Бэйкер: Нет. Я считаю, что психологи могут ответить, почему людей что-то беспокоит и какие у них психологические проблемы. Культ – это не настоящая религия. Я не думаю, что психологи могут дать экспертную оценку тому, что является настоящей религией, а что не является. Этим должны заниматься специалисты в области религиоведения.
Любой, кто считает, что имеет право применить силу к человеку из-за его религиозных взглядов, не понимает причину, почему люди становятся членами религиозных групп, ведь они это делают по собственному желанию, и это их право. Мы не должны давить на человека только потому, что его религиозные убеждения отличаются от наших. Если они не вредят другим, то у них есть право верить в то, во что они желают. Любая попытка использования, как я это называю, «псевдопсихологии» для изменения религиозных убеждений является нарушением прав человека.
Журналист: Как Вы думаете, если бы журналисты перед тем, как выпускать свои материалы, проверяли информацию, а не доверяли бы слепо слухам, ситуация изменилась бы?
Дональд Бэйкер: Журналисты пытаются относиться объективно к тому, что им говорят, но в их обязанность входит разбираться в ситуации и отмечать, когда человек говорит что-то, абсолютно противоречащее фактам. Они должны показывать читателям обе стороны медали, показывать, что говорят другие эксперты по этому поводу, а не просто принимать слова отдельных индивидов за факты.
Журналист: По Вашему мнению, как человек может защитить себя от FECRIS, Дворкина и подобных ему?
Дональд Бэйкер: Я считаю, что лучший способ – это предоставить свою информацию обществу. Например, пригласить журналистов в религиозную группу, показать, как она устроена, показать членов группы, показать, что у людей не «промыты мозги», что они не роботы и пришли сюда по своему желанию, а клевета, направленная на них, не обоснована. Лучше противопоставлять клевете правдивую информацию, а не контратаковать самих атакующих. Не нужно опускаться до их уровня. Вместо этого, лучше быть выше их и показывать это обществу.
